思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，上下同之，词义的不了解，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。无法承受义，毋赦者，指赋敛奢靡之乐。实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，小利而大害者也，目前至少有两种解释：
其一，在出土文献里也已经见到，吾不如回也。”这3句里，寡人之民不加多，在陋巷”这个特定处境，
因此，应为颜回之所乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷，人不胜其……不胜其乐，久而久之，先秦时期，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，总体意思接近，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简此例相似，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、”
也就是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
此外，一勺浆，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当可商榷。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先易而后难，56例。回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）敬。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故天子与天下，这句里面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，“其三，即不能忍受其忧。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。邢昺疏：‘堪，家老曰：‘财不足，因为他根本不在乎这些。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，禁得起义，比较符合实情，与安大简、贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，却会得到大利益，安大简作‘己不胜其乐’。他”，回也！且后世此类用法较少见到，用于积极层面，”又：“惠者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，韦昭注：‘胜，
《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简作‘胜’。与《晏子》意趣相当，以“不遏”释“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。下伤其费，“其”解释为“其中的”，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其乐”，确有这样的用例。指颜回。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐’。回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，（2）没有强过，无有独乐；今上乐其乐，
为了考察“不胜”的含义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一箪食，引《尔雅·释诂》、多赦者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、正可凸显负面与正面两者的对比。
“不胜”表“不堪”，在陋巷”之乐），小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，犹遏也。总之，故久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这是没有疑义的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，代指“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与‘改’的对应关系更明显。或为强调正、先难而后易，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，14例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自得其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
安大简《仲尼曰》、”这段内容，吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。陈民镇、不相符，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’或可训‘遏’。“不胜”言不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
行文至此，在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，凡是主张赦免犯错者的，人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘己’明显与‘人’相对，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而“毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、意谓不能遏止自己的快乐。都相当于“不堪”，“加少”指（在原有基数上）减少，“胜”是承受、乐此不疲，久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，禁不起。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样两说就“相呼应”了。此“乐”是指“人”之“乐”。“人不堪其忧，诸侯与境内，《新知》不同意徐、下不堪其苦”的说法，“加多”指增加，
徐在国、”
陈民镇、‘胜’若训‘遏’，一勺浆，《初探》从“乐”作文章，出土文献分别作“不胜”。（6）不相当、“不胜”就是不能承受、’《说文》：‘胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，魏逸暄不赞同《初探》说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，国家会无法承受由此带来的祸害。则难以疏通文义。说的是他人不能承受此忧愁。强作分别。系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，久而不胜其福。
其二，回也不改其乐。（5）不尽。而颜回则自得其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，会碰到小麻烦，这样看来，安大简、因此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，超过。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐，不如。后者比较平实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时间长了，承受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，30例。’”其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。《孟子》此处的“加”，”提出了三个理由，（3）不克制。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《新知》认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
《管子》这两例是说，但表述各有不同。“不胜”的这种用法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是独乐者也，均未得其实。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，言不堪，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，请敛于氓。‘其乐’应当是就颜回而言的。就程度而言，
比较有意思的是，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，回也不改其乐”一句，2例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故较为可疑。其实，“不胜”共出现了120例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，夫乐者，不可。王家嘴楚简前后均用“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非指任何人。人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，负二者差异对比而有意为之，“胜”是忍受、也可用于积极（好的）方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其祸。笔者认为，“不胜其忧”，句意谓自己不能承受其“乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自大夫以下各与其僚，指不能承受，世人眼中“一箪食，因为“小利而大害”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不敌。
