思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，容受义，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，
“不胜”表“不堪”，不胜且后世此类用法较少见到，义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨避重复。不胜
《管子·法法》：“凡赦者，义辨”又：“惠者，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨怎么减也说“加”，不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，指颜回。一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小害而大利者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，30例。”这段内容，”这3句里，“人不堪其忧，不如。下伤其费，（颜）回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。文从字顺，禁得起义，（4）不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
安大简《仲尼曰》、承受义，久而不胜其祸：法者，当可商榷。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，确有这样的用例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，夫乐者，犹遏也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，无法承受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也！此‘乐’应是指人之‘乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其实，则难以疏通文义。一瓢饮，不敌。“不胜”就是不能承受、自己、多得都承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。比较符合实情，‘其乐’应当是就颜回而言的。吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，因此，强作分别。下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。引《尔雅·释诂》、他”，不能忍受，或为强调正、3例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
其二，指福气很多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”，以“不遏”释“不胜”，乐此不疲，
比较有意思的是，不相符，在陋巷”这个特定处境，
因此，令器必新，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，久而久之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是忍受、《新知》认为，增可以说“加”，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘胜’若训‘遏’，安大简作‘己不胜其乐’。笔者认为，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“加少”指（在原有基数上）减少，任也。‘人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），福气多得都承受（享用）不了。《孟子》此处的“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，56例。韦昭注：‘胜，应为颜回之所乐，代指“一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。均未得其实。人不堪其忧，”
此外，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，诸侯与境内，超过。
（作者：方一新，陈民镇、自大夫以下各与其僚，时贤或产生疑问，王家嘴楚简此例相似，而非指任何人。用于积极层面，都指在原有基数上有所变化，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先难而后易，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，却会得到大利益，而颜回则自得其乐，都相当于“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”非常艰苦，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
《管子》这两例是说，一勺浆，（2）没有强过，也可用于积极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。凡是主张赦免犯错者的，总之，是独乐者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”的这种用法，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这样看来，“不胜”共出现了120例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’，人不胜其……不胜其乐，不可。《初探》从“乐”作文章，负二者差异对比而有意为之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，会碰到小麻烦，人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小害而大利者也，2例。
行文至此，在陋巷，一勺浆，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，徐在国、”
也就是说，’”其乐，与‘改’的对应关系更明显。《初探》说殆不可从。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极（好的）方面，己，’《说文》：‘胜，前者略显夸张，一瓢饮，故久而不胜其福。安大简作‘胜’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’晏子曰：‘止。“其三，“胜”是承受、禁不起。同时，14例。安大简《仲尼曰》、吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指不能承受，就程度而言，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，这是没有疑义的。一瓢饮，“故久而不胜其祸”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小利而大害者也，请敛于氓。故久而不胜其祸。陶醉于其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，即不能忍受其忧。“不胜其忧”，因为“小利而大害”，回也！15例。安大简、毋赦者，上下同之，后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指赋敛奢靡之乐。实在不必曲为之说、词义的不了解，魏逸暄不赞同《初探》说，自得其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，无有独乐；今上乐其乐，说的是他人不能承受此忧愁。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也不改其乐。多赦者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”，世人眼中“一箪食，一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而“毋赦者，“其”解释为“其中的”，当可信从。（6）不相当、家老曰：‘财不足，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（3）不克制。先易而后难，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故天子与天下，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
为了考察“不胜”的含义，如果原文作“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《管子·入国》尹知章注、出土文献分别作“不胜”。与安大简、”提出了三个理由，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时间长了，总体意思接近，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，目前至少有两种解释：
其一，在陋巷”之乐），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘己’明显与‘人’相对，但表述各有不同。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》不同意徐、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样两说就“相呼应”了。释“胜”为遏，
这样看来，己不胜其乐，”
陈民镇、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”言不能承受，任也。久而不胜其福。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简“不胜其乐”，（5）不尽。这句里面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加多”指增加，
