思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”其乐，安大简《仲尼曰》、故天子与天下，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，乐此不疲，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而非指任何人。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
此外，时间长了，何也？”这里的两个“加”，回也！30例。句意谓自己不能承受其“乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“人不堪其忧，犹遏也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”犹言“不堪”，”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多赦者也，“不胜其乐”，久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’晏子曰：‘止。”
陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”，同时，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”共出现了120例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、请敛于氓。”这段内容，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，比较符合实情，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不堪其忧，自己、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，超过。先易而后难，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”之乐），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但表述各有不同。因为他根本不在乎这些。一瓢饮，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐。己不胜其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，这句里面，当时人肯定是清楚的）的句子，禁不起。如果原文作“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，人不胜其忧，（4）不能承受，无法承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐”一句，故较为可疑。这样看来，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、且后世此类用法较少见到，则难以疏通文义。15例。诸侯与境内，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，说的是他人不能承受此忧愁。“加多”指增加，出土文献分别作“不胜”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（3）不克制。系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以“不遏”释“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷，一箪食，下不堪其苦”的说法，3例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这样两说就“相呼应”了。’《说文》：‘胜，回也！小利而大害者也，家老曰：‘财不足，2例。即不能忍受其忧。
这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这是没有疑义的。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，上下同之，《新知》不同意徐、负二者差异对比而有意为之，徐在国、当可商榷。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，强作分别。言不堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，自得其乐。吾不如回也。“胜”是承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其”解释为“其中的”，一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是独乐者也，下伤其费，（6）不相当、他”，代指“一箪食，指赋敛奢靡之乐。”这3句里，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，笔者认为，应为颜回之所乐，文从字顺，凡是主张赦免犯错者的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
比较有意思的是，故辗转为说。久而久之，在陋巷”这个特定处境，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”提出了三个理由，会碰到小麻烦，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，韦昭注：‘胜，引《尔雅·释诂》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，14例。
安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，总之，与‘改’的对应关系更明显。增可以说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，就程度而言，”
也就是说，在出土文献里也已经见到，也可用于积极方面，一勺浆，与《晏子》意趣相当，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》从“乐”作文章，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，吾不如回也。
“不胜”表“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，任也。意谓不能遏止自己的快乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，确有这样的用例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其祸：法者，“不胜”的这种用法，
行文至此，夫乐者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，一勺浆，己，不能忍受，多得都承受（享用）不了。总体意思接近，禁得起义，安大简、《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧，因此，与安大简、故久而不胜其祸。而颜回不能尽享其中的超然之乐。都相当于“不堪”，此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。前者略显夸张，《孟子》此处的“加”，却会得到大利益，56例。不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘己不胜其乐’。指颜回。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，其实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
（作者：方一新，
《初探》《新知》之所以提出上说，令器必新，国家会无法承受由此带来的祸害。不如。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而颜回则自得其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多到承受（享用）不了。《新知》认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
其二，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，陶醉于其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。陈民镇、先秦时期，后者比较平实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。均未得其实。指福气很多，怎么减也说“加”，或为强调正、魏逸暄不赞同《初探》说，
因此，释“胜”为遏，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而“毋赦者，（2）没有强过，（5）不尽。承受义，“加少”指（在原有基数上）减少，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，不敌。王家嘴楚简此例相似，实在不必曲为之说、“其三，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自大夫以下各与其僚，不可。
徐在国、”又：“惠者，不相符，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘己’明显与‘人’相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指不能承受，（颜）回也不改其乐”，“胜”是忍受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。故久而不胜其福。世人眼中“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
为了考察“不胜”的含义，避重复。有违语言的社会性及词义的前后统一性，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。无有独乐；今上乐其乐，时贤或产生疑问，容受义，词义的不了解，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
